SCIROCCO-CLUB.RU

Всем добрый день!

Меня, как потенциального покупателя сырка, очень интересуют пара вопросов:
1. Какой из этих движков надежнее?
2. Какой бы Вы выбрали с учетом текущего опыта владения сырком, почему?

Спасибо!

122 надежней, менее нагружен. конструктив проще, меньше что может сломаться. соответственно едет похуже.

Benignant писал(а):Всем добрый день!

Меня, как потенциального покупателя сырка, очень интересуют пара вопросов:
1. Какой из этих движков надежнее?
2. Какой бы Вы выбрали с учетом текущего опыта владения сырком, почему?

Спасибо!

Надежнее оба, если поршневая после 12-го года и не кушают масло.
160 конечно, 122 совсем овощ.

Я взял себе 122. В Казани есть одноклубник... У него 160 МКПП.
Пробег у обоих почти одинаков. Я поменял только стойку стабилизатора. Он за это время убил бензонасос, турбина масло кидает уже, с коробасом что-то было... У другого 160 АКПП. 3 раза по гарантии DSG обращался. Четвертый раз отказали из-за того что капнули поглубже и узнали, что был чипован (был прошит REVO). Но многое зависит от эксплуататора. ИМХО можно ездить без проблем при должном уходе

Как владелец 122 сильного могу сказать следующее:
Ездили в этом году Москву на 4 машинах. 122 МКПП, 160 АКПП, 160 АКПП, 160 МКПП. Все заправились до полного. На следующей заправке залились до полного. Залили все одинаковое количество топлива до литра. Плюс-минус было 100-200 мл. Не серьезно считаю. По динамике чувствуется, что 160 едет лучше. И хочется, чтобы ехала лучше мне... НО я бы хотел, чтобы она ехала ещё лучше и грежу 2.0. ХОТЯ в городе мне 122 хватает, по трассе на обгон выйти можно нормально (НО НЕ НАДО ДУМАТЬ, что у тебя ракета. При должной оценке способностей проблем не будет). На треке В принципе хватает. Да, снова хочется больше, но тут я бы начал со 160 (не знаю смогу ли реализовать мощность 2.0). Хотя и на 122 сильном есть пока куда улучшать время.
При покупке (в кредит) рассматривались другие стороны. Такие как страховки, налоги... Тут бесспорный лидер 122 сильный мотор.

В гонках от светофора до светофора не участвую. Иногда пытаюсь, но если не получается кладу на это кое-что. Плевать)
Если стоит задача быстро доехать из пункта А в пункт Б, то можно проехать быстрее на 122, чем на 2.0. Просто надо проложить грамотно маршрут, а на светофорах стоит одинаково, что 122, что 210

Если бы меня сейчас спросили что я взял из линейки двигателей, то это скорее всего 122 или 210. Первый за экономичность и всё-таки большую надежность, меньшую прихотливость, второй за его динамику и возможность получать эмоции а 160... По мне, так это ни рыба ни мясо

Скажу и я пару слов.
Информация несет ознакомительный характер.
160 сильный очень придирчив и требователен к эксплуатации.его можно ушатать без должного ухода за 10 000 км.
122 сильный не такой вредный.
122 силы в правильных руках и грамотном подходе раскручиваются до динамических характеристик 160 сильного,проверяли.при чем до 120 км/ч "правильный" 122 сильный мотор едет стабильно на пол корпуса впереди.
все это при минимальных затратах,без вмешательства в железо.все стоит родное.только чип+безкат (для более веселых стартов возможна установка впуска и актуатора)по результатам этих доработках сообщу позже)

Комплектации со 122 сильными моторами попроще чем с 160, как например вайт найт )) а так катаю уже вторую машину с таким мотором , проблем нет


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

у меня 160 л.с. АТ 2011 год.
сцепу менял пред хозяин в 2013. Я недавно поменял поршневую (не повезло, после 2012 говорят надежнее).
пробег 57 тыс. км. Масло вообще не кушает(тьфу тьфу тьфу).
Особо не жарю, как по мне 160 поинтереснее 122, если заменить поршневую (или после 2012).

DriveHard.GoPro писал(а):Комплектации со 122 сильными моторами попроще чем с 160, как например вайт найт )) а так катаю уже вторую машину с таким мотором , проблем нет

+1 за White niqht) если белый - только 160, тк в 122 и 210 эти черные молдинги не так айс смотрятся - не том что R-line пороги) и морда интереснее выглядит за счет бампера) (простите меня, Беляши, все красивые все равно как ни крути, я просто люблю свою Белочку=)

однако если другие цвета... ну естессно как владелица 160, я за 160. а 122.. у меня до этого ПроСид был - 123 лошадки.. не докатала 3х лет на нем - надоела тухлая динамика на подъемах.

Вопрос в целях покупки машины. 160 резвый. 122 просто няшный, без претензии на лидерство в потоке по идее. Я катала ток пассажиром - вроде динамично, как водитель не смогу сказать. НО опять же, если манера вождения агрессивная постоянно - мб лучше 122 именно из-за надежности) и копить на 2.0

Я в итоге за 72т км пробега на своей заменила раз сцепу по куланцу. и усё из глобального) дело было на 45т км.
и это еще говорят хороший пробег)) многие и на 25т км меняли уже. Но опять же - куланц. если возьмете авто 12 года - до 2017ого есть все шансы ездить без головной боли на резвом Сырке=)

А на самом деле все просто - надо, чтобы Вас прокатили на обоих вариантах) В этом наверняка клубни смогут помочь)

P.S. оч сомневаюсь, что кто-то из владельцев 160 жалеет, что не купил 122

2,0 - гтс

160 механика, полет отличный!


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

Timur Sabirov писал(а):Если стоит задача быстро доехать из пункта А в пункт Б, то можно проехать быстрее на 122, чем на 2.0. Просто надо проложить грамотно маршрут

Потрясающий аргумент! Бэз комментариев )))

По теме: только 2.0 на мокром ДСГ!!!
1.4 какой бы там тюнинг не был - овощ с недостаточной для сырка динамикой, возьмешь 1.4 и как 99% владельцев, включая девушек, будешь постоянно ныть и жалеть, что не доплатил когда был выбор за два литра.
В Краснодаре есть два сырка 1.4 160 DSG-7, оба на Stage2+ на чипах и внутренностях от разных контор, в обоих около 215-220 сил, так вот - они что с ролла, что с места сливают стоковому 2.0 211лс DSG-6, заводская двушка не оставляет никаких шансов, и чем быстрее едешь тем отставание существеннее. Ну а если сделать легкий чип.... ммм...))
Плюс на 2.0 тормоза гораздо мощнее. К слову сказать у 122 и 160 сильных тоже тормозные диски разные
Ну и самое главное - у двухлитрового нет никаких проблем ни с мотором не с коробкой (если исключить использование Программы быстрого старта), проехал уже 70 тыщ км. идеальный вариант без головняков

CTPAX писал(а):

Timur Sabirov писал(а):Если стоит задача быстро доехать из пункта А в пункт Б, то можно проехать быстрее на 122, чем на 2.0. Просто надо проложить грамотно маршрут

Потрясающий аргумент! Бэз комментариев )))

По теме: только 2.0 на мокром ДСГ!!!
1.4 какой бы там тюнинг не был - овощ с недостаточной для сырка динамикой, возьмешь 1.4 и как 99% владельцев, включая девушек, будешь постоянно ныть и жалеть, что не доплатил когда был выбор за два литра.
В Краснодаре есть два сырка 1.4 160 DSG-7, оба на Stage2+ на чипах и внутренностях от разных контор, в обоих около 215-220 сил, так вот - они что с ролла, что с места сливают стоковому 2.0 211лс DSG-6, заводская двушка не оставляет никаких шансов, и чем быстрее едешь тем отставание существеннее. Ну а если сделать легкий чип.... ммм...))
Плюс на 2.0 тормоза гораздо мощнее. К слову сказать у 122 и 160 сильных тоже тормозные диски разные
Ну и самое главное - у двухлитрового нет никаких проблем ни с мотором не с коробкой (если исключить использование Программы быстрого старта), проехал уже 70 тыщ км. идеальный вариант без головняков

Ну как бы у 160лс и 211лс одинаковые тормоза... У 122лс тормоза меньше


Отправлено с моего iPad используя Tapatalk

Из документа Volkswagen Service Training 07.2008 • VSQ-1 • 1/91 на Volkswagen Scirocco
Тормозные механизмы спереди и сзади (стр.68)
Передние механизмы:
Диски 288 x 25 mm при 1,4 l 90/118 kW TSI и 2,0l 103kW TDI
Диски 312 x 25 mm при 2,0l 147 kW TSI
Задние механизмы:
Диски 255 x 10 mm при 1,4 l 90/118 kW TSI и 2,0l 103kW TDI
Диски 286 x 12 mm при 2,0l 147 kW TSI

На сколько мне известно на некоторые 1.4 ставят на перед 255 x 10 mm

У меня с завода 312 перед, 2012 мг

народ, смысл расписывать про двушку, человек выбирает из 1,4. Сам взял 122 с пробегом, да ну нафиг этот б.у. твинчардж.